A etiqueta não tem valor sem a humanidade. Mas algumas regras são socialmente úteis e nos ajudam a reconectar o comportamento “correto” com decência
As maneiras têm um problema de imagem. Isso decorre, em parte, de uma tendência para combiná-los com as pessoas que professam ser seus defensores mais apaixonados. Ainda mais prejudicial, os costumes são confundidos com os códigos de etiqueta apertados, com regras tolas e arbitrárias sobre facas de peixe e o tempo exato em que se deve lutar a passagem de um primo segundo.
A etiqueta é essencialmente um folheado, um brilho da excelência cosmética. É um assunto que mostra duas razões: alguns de nós acreditam no falso pas de outras pessoas, e alguns de nós acreditam na própria idéia de tal incansão da escola final.
Eu me lembrei disso por um livro engraçado chamado Easy English for Lazy People, publicado na Rússia em 2011. Lá eu li sobre dois personagens chamados de Gary e Harry. Harry “conhece bem o inglês” e “tem boas maneiras”. Gary “não conhece bem o inglês” e “não tem boas maneiras”.
Parece que o autor liga links com boas maneiras com o conhecimento do inglês. Embora os costumes não sejam, de modo algum, exclusivamente ingleses, ou exclusivamente britânicos, a língua inglesa é rica em vocabulário e idiomas que conhecem uma razoabilidade restritiva e evasiva. Suas formas de amortecimento são legião: as frases – “eu sugiro”, “eu imagino”, “eu consigo” – e os advérbios – “indiscutivelmente”, “possivelmente”, “concebivelmente” – que conferem uma vaguedade cuidadosamente ponderada para o que de outra forma poderia parecer grosseiramente decisivo.
Mas, para o maldito Gary, o problema é mais do que simplesmente não dizer “possivelmente”. “Gary não tem boas maneiras” é o modo predominante e abaixável de nos informar que ele é o tipo de cara que bebe da tigela dos dedos. Talvez ele precise apanhar um volume de companheiro, que chamarei de “Maneiras fáceis para pessoas preguiçosas”. Ou talvez ele não, porque Gary tem suas compensações: “O trabalho de Gary é interessante”, “Gary tem um bom senso de humor”, “a esposa de Gary é linda”. Lendo isso, não tenho certeza se eu quero ser Gary ou Harry. Os “bons costumes” deste último não parecem ser de sua vantagem.
A palavra “costumes” geralmente vem com um adjetivo: “bom”, “mau”, “requintado”, “inexistente”. Quando não está anexado, está implícito: fora da antropologia profissional, “Ele tem maneiras” significa “Ele tem boas maneiras”. Este é o tipo de comentário que pode ser apenas aceitável em um relatório escolar. Mas, em outros contextos, é uma presunção espantosa: estamos a pouca distância das exposições de bandidos de olhos curiosos que cuidam de seus obstáculos improváveis.
Foi no século 19 que uma fixação com etiqueta suplantou uma preocupação mais matizada com qualidades subjacentes – que ter “boas maneiras” passou a ser uma questão de sofisticação profunda e evitando armadilhas. A inspiração para isso foi Lord Chesterfield, o político e o diplomata cujas cartas para seu filho ilegítimo, Philip, serviram como uma forma de guia para aqueles cinicamente inclinados ao autoavaliação. Chesterfield introduziu a palavra “etiqueta” no inglês todos os dias. Em francês, significava um bilhete ou rótulo – possivelmente um bilhete que mostra um cortesão onde se sentar em uma cerimônia, ou um bilhete de soldado com anotações com instruções. Chesterfield adotou, no entanto, como se significasse “pequena ética”. Uma ética minúscula, isto é, dentro do qual ele poderia dizer que a dança é “uma coisa muito insignificante e tontas” e que “é muito apropriado e decente dançar bem”.
No século 19, o termo tornou-se uma pedra de toque do socialmente móvel e socialmente ansioso. Olhe para os guias vitorianos para a etiqueta e você encontra uma série de prescrições urgentes. Leitores curiosos aprenderão que o cartão de visita de uma senhora deve ser de três a cinco oitavos de largura e que, ao atravessar a estrada, ela não deveria levantar o vestido com as duas mãos, para que ela não mostre muito tornozelo. Ou, a partir de um volume com o título Manners and Rules of Good Society, escrito por “um membro da aristocracia”, que “geléias, limões brancos, pudins de gelo, etc., devem ser comidos com um garfo, como deve ser todos doces o suficiente substancial para admitir isso “.
Um favorito pessoal entre esses guias, proscritivo e não prescritivo, é Oliver Bell Bunce’s Do not: Manual de erros e impropriedades mais ou menos prevalentes em conduta e fala (1883). As regras de Bunce variam desde o direto (“Não fume na rua”) por meio da inegavelmente vaga (“Não seja excessivamente civil”) para aqueles que são apenas inúteis (“Não fale sem programaticamente”).
Mesmo em suas mais lúcidas, as proibições desse tipo não são muito efetivas, especialmente no curto prazo – mas, de qualquer forma, é um cânone em que as maneiras são divorciadas da moral e de qualquer tipo de racionalidade. Quando os vitorianos falavam de “costumes e morais”, como costumavam fazer, imaginavam um continuum onde, na verdade, havia sido disjunção.
O Il Cortegiano de Baldassare Castiglione, traduzido para o inglês em 1561, foi um dos textos seminal de seu tempo, uma celebração de conversas graciosas e destreza social. Um termo-chave para Castiglione foi sprezzatura – atualmente se tornando um pouco de um palavra-chave hipster. Por ele, ele quis dizer a capacidade de transmitir uma impressão de distinção sem esforço, uma indiferença sobre a própria indiferença refulgente. Talvez nós ouvimos em sprezzatura uma nota de presunção cremosa, mas as restrições de etiqueta não permitem nenhum conhecimento ou encanto recomendado pela Castiglione. Eles também não permitem a personalidade. Eles confirmam a linha de John Stuart Mill de que “Os ingleses, mais do que qualquer outra pessoa, não apenas agem, mas sentem de acordo com a regra”. Os escritores vitorianos sobre etiqueta tinham pouco a dizer sobre os momentos mais íntimos da vida. No entanto, apesar de discutir triviais, eles apreciaram o que estavam fazendo.
Grande parte de seu dogma foi substituído. O que resta, porém, é a convicção – por parte daqueles bem versados na etiqueta – de que o respeito pelas sutilezas é um sinal de virtudes mais profundas: sensibilidade, espírito comunitário, força moral.
Essas virtudes na redação decorosa de uma carta de agradecimento, uma prontidão para manter as portas abertas para os enfermos ou sobrecarregados, e até mesmo a capacidade de comer um pudim de gelo com um garfo.
Mas estes são comportamentos aprendidos – não são inúteis, mas No entanto, uma performance – e nenhuma garantia de bom caráter. Muitos artistas adeptos também são virtuosos, mas todos estamos familiarizados com pessoas cuja propriedade suave é um instrumento de subterfúgio. O tipo de pessoas que sabem a melhor maneira de comer uma alcachofra, mas fazem você querer contar as colheres uma vez que estão fora da porta. É muito longe dizer que uma etiqueta impecável suscita suspeita, que o domínio da forma de uma pessoa pode nos fazer questionar o que isso faz com que ele ou ela funcione?
Mesmo o autor sem nome de Manners e Rules of Good Society poderia ver aquela etiqueta puntilada não é nada sem humanidade: “Por que não devemos cultivar e encorajar em nós a consideração, a consideração e a gratidão para com os outros nos mais pequenos detalhes da vida cotidiana?”
Por causa da meticulosidade vitoriana e neo-vitoriana sobre cimentar convenções e inventar tradições, somos aptos pensar em maneiras como um campo de minas – e tão pesado ou dispensável. No entanto, os costumes são outra coisa. O filósofo David Hume os definiu como “uma espécie de moral menor, calculada para a facilidade de companhia e conversa” e falou das “virtudes complementares de boas maneiras e sagacidade, decência e generosidade”. Em outras palavras, estas são virtudes que se sentam bem juntas e nos permitem sentar-nos bem juntos. Eles não são uma forma de auto-abnegação, mas sim lubrificantes de sociabilidade. Henry Hitchings é o autor de ‘Desculpe! O inglês e os seus costumes
